Судья: Галанова Л.В. Дело № 33-1759/2015

 

03 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Марисова А.М., Брагиной Л.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Плужникова А. А. к Сибирскому филиалу акционерного общества «Атомспецтранс» о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Атомспецтранс» Ковалевой К.Б. на решение Северского городского суда Томской области от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика акционерного общества «Атомспецтранс» Ковалевой К.Б. (доверенность №14-Д от 06.02.2015), поддержавшей жалобу, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плужников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сибирскому филиалу Открытого акционерного общества «Атомспецтранс» (СФ ОАО «Атомспецтранс»), с учетом изменений исковых требований просил суд: признать приказ (распоряжение) СФ ОАО «Атомспецтранс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1067лс от 11.11.2014 об увольнении Плужникова А.А., составителя поездов Управления железнодорожного транспорта Железнодорожной станции в связи с сокращением штатов, незаконным; восстановить Плужникова А.А. на работе в должности составителя поездов Управления железнодорожного транспорта Железнодорожной станции СФ ОАО «Атомспецтранс» с сохранением условий, предусмотренных трудовым договором № 15/ 108 от 01.01.2014 и дополнительным соглашением № 15/279 от 02.06.2014 к трудовому договору № 15/108 от 01.01.2014; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.01.2015 по 12.03.2015 в размере /__/ руб. /__/ коп., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2014 между ним и СФ ОАО «Атомспецтранс» был заключен трудовой договор № 15/108 от 01.01.2014, согласно которому он был принят на работу в порядке перевода из ОАО «Сибирский химический комбинат» на должность - составитель поездов с 01.01.2014. Трудовой договор являлся основным, заключенным на неопределенный срок. 12.01.2015 приказом (распоряжением) СФ ОАО «Атомспецтранс» № 1067 лс от 11.11.2014 истец был незаконно уволен из СФ ОАО «Атомспецтранс» в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считал, что был уволен незаконно, поскольку в момент увольнения являлся председателем местного комитета первичной профсоюзной организации - «Профсоюз работников СК ОАО «Атомспецтранс», Общественного объединения «Конфедерация свободных профсоюзов Томской области». Однако, ответчик в нарушение требований трудового законодательства не направлял в Профсоюз работников СФ ОАО «Атомспецтранс» уведомление об увольнении его из СФ ОАО «Атомспецтранс» в связи с сокращением штата и не получал предварительного согласия нестоящего выборного профсоюзного органа на его увольнение. В связи с тем, что ответчик нарушил процедуру увольнения, истец полагает, что он должен быть восстановлен на работе в прежней должности и на прежних условиях, и в связи с чем в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ руб. и заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.01.2015 по 12.03.2015 в размере /__/ руб. /__/ коп.

Истец Плужников А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения, поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что после увольнения ему были перечислены ответчиком суммы в размере /__/ руб. /__/ коп. и /__/ руб. /__/ коп.

Представитель ответчика ОАО «Атомспецтранс» Ковалева К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Плужникова А.А. Чернов Н.С. поддержал требования истца.

Прокурор Дамаскина Ю.В. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст.22, ст.81, ст. 82, ст. 139, ст.180, ст. 237, ст. 373, ст. 374, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 29, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, ст. 7 ч. 4 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», иск Плужникова А.А. к Сибирскому филиалу Открытого акционерного общества «Атомспецтранс» о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Приказ (распоряжение) Сибирского филиала Открытого акционерного общества «Атомспецтранс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1067лс от 11 ноября 2014 года о прекращении действия трудового договора от 01 января 2014 года и увольнении с 12 января 2015 года Плужникова А.А., составителя поездов железнодорожной станции Управления железнодорожного транспорта Сибирского филиала Открытого акционерного общества «Атомспецтранс», в связи с сокращением штатов, признан незаконным. Плужников А.А. восстановлен на работе в должности составителя поездов железнодорожной станции Управления железнодорожного транспорта Сибирского филиала Открытого акционерного общества «Атомспецтранс» с 13 января 2015 года и сохранением прежних условий, предусмотренных трудовым договором № 15/108 от 01 января 2014 года и дополнительным соглашением № 15/279 от 02 июня 2014 года к трудовому договору № 15/108 от 01 января 2014 года. С Сибирского филиала открытого акционерного общества «Атомспецтранс» взыскана в пользу Плужникова А.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13 января 2015 года по 30 марта 2015 года в размере /__/ рублей /__/ копеек, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Плужникову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сибирского филиала акционерного общества «Атомспецтранс» Ковалева К.Б. просит решение Северского городского суда Томской области от 30 марта 2015 года отменить, как незаконное, не основанное на положениях действующего законодательства РФ. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает недоказанным факт создания истцом Плужниковым А.А. первичной профсоюзной организации, председателем которой он является, указывая, что организация создана незаконно, так как в представленной выписке из протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации от 24.10.2014 нет упоминания об уставе или положении, что позволяет утверждать, что никакой первичной организации не создано. Считает, что существенный отличительный признак профсоюзной организации – внесение профсоюзных взносов, так как истец не уплачивает такие взносы, то объединение «Конфедерация свободных профсоюзов» юридически ничтожно. Указывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что первичная профсоюзная организация принята в Конфедерацию, при этом судом первой инстанции не установлены структурные единицы Конфедерации. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец являлся председателем местного комитета первичной профсоюзной организации. Устав «Конфедерация свободных профсоюзов» на момент рассмотрения дела не соответствовал требованиям Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца Плужникова А.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Согласно ст. 374 Трудового кодекса РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Судом по делу установлено, что Плужников А.А. с 01.01.2014 работал в СФ ОАО «Атомспецтранс» (в настоящее время АО «Атомспецтранс») составителем поездов железнодорожной станции Управления железнодорожного транспорта СФ ОАО «Атомспецтранс», что подтверждается трудовым договором № 15/108 от 01.01.2014, копией дополнительного соглашения № 15/279 от 02.06.2014 к трудовому договору № 15/108 от 01.01.2014; копией трудовой книжки AT-V № 9665446 на имя Плужникова А.А., заполненной 02.10.1992.

24.05.2004 решением учредительного собрания профсоюзного комитета учреждений образования конференции Свободных профсоюзов Томской области был создан профсоюзный комитет учреждений образования Конференции Свободных профсоюзов Томской области, а 24.10.2014 решением учредительного собрания первичной профсоюзной организации, состоящего из работников СФ ОАО «Атомспецтранс» Общественного объединения «Конфедерация Свободных Профсоюзов Томской области», было принято решение о создании первичной профсоюзной организации Профсоюз работников СФ ОАО «Атомспецтранс» Общественного объединения «Конфедерация свободных профсоюзов Томской области». Председателем местного комитета избран Плужников А.А.

Приказом ОАО «Атомспецтранс» №29-Ш от 08.10.2014 года в связи с планируемым снижением объема работ в Сибирском филиале ОАО «Атомспецтранс», с 01 января 2015 года в подразделении «Железнодорожная станция» Управления железнодорожного транспорта исключается одна штатная единица «составитель поездов».

Приказом №35-Ш от 31.10.2014 было утверждено новое штатное расписание Сибирского филиала ОАО «Атомспецтранс».

Приказом от 11.11.2014 № 1067лс Плужников А.А. уволен с 12.01.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников.

Поскольку Плужников А.А. является руководителем первичной профсоюзной организации, то работодатель обязан был направить уведомление в «Профсоюз работников СФ АСТ» в соответствии с требованиями ст. 374 ТК РФ.

Однако данные требования закона ответчиком соблюдены не были, уведомление в «Профсоюз работников СФ ACT» с просьбой дать согласие на расторжение трудового договора с истцом с приложением всех необходимых документов Сибирским филиалом ОАО «Атомспецтранс» не направлялось, соответственно, согласие профсоюзной организации на расторжение трудового договора с Плужниковым А.А. получено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Плужниковым А.А. требований, поскольку работодателем не был соблюден предусмотренный ст. 374 ТК РФ порядок увольнения Плужникова А.А. в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, и для которых процедура предварительного (до издания приказа) получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора является обязательной.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выражается несогласие с выводами суда относительно существования первичной профсоюзной организации на предприятии, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены Устав профсоюза от 15 августа 2000 года, Типовое положение о первичной профсоюзной организации, выписка из протокола собрания от 24.10.2014, сведения о государственной регистрации профсоюза, опровергающие доводы ответчика.

Из представленных материалов следует, что истец был избран председателем профсоюза работников Сибирского филиала ОАО «Атомспецтранс», то есть относился к работникам, входящим в выборный коллегиальный орган профсоюзной организации.

В связи с чем судом первой инстанции правильно сделан вывод о необходимости направления работодателем уведомления в «Профсоюз работников СФ ОАО «Атомспецтранс» с просьбой дать согласие на расторжение трудового договора.

Поскольку работодателем вышеуказанная обязанность не была исполнена, то увольнение Плужникова А.А. является незаконным, в связи с чем этот работник подлежит восстановлению на рабочем месте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Атомспецтранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Суд:

Судьи дела: