Понедельник, 16 Июл 2018
Конфедерация свободных профсоюзов

Меню сайта
Форма входа
Разделы
Вопрос-ответ [1]
Формы исковых документов [0]
Основные законы и документы [0]
Решения судов, комментарии [5]
Из судебной практики [1]




Томск / каталог сайтов
Главная » Разделы сайта » Ваши права » Решения судов, комментарии

Решение суда о пропуске адвоката в СИЗО
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года Головинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А. с участием адвоката
Шухардина В.В. при секретаре Маланенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ? 2-1202/11 по
заявлению Торбеева Григория Ивановича об оспаривании действий должностных
лиц органов исполнительной власти, суд

УСТАНОВИЛ

Торбеев Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий временно
исполняющего обязанности (далее - врио) начальника УФСИН России по г.Москве
Контарева Д.В. и начальника ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве Телятникова
С.В., выразившихся в отказе предоставления свидания в Следственном изоляторе
? 2 г.Москвы обвиняемому Торбееву Г.И. и его защитнику адвокату Шухардину
В.В. и просит обязать устранить нарушения, мотивируя свои требования тем,
что 29 ноября 2010 года в 9 часов 55 минут его защитник адвокат Шухардин
В.В., в соответствии со ст. 18 Закона РФ <О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений> предоставил инспектору
бюро пропусков ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве заполненное требование
на свидание с ним, ордер адвокатского образования на защиту его интересов и
удостоверение адвоката ? 10421 для предоставления свидания с ним как
обвиняемым в совершении преступления в Следственном изоляторе ? 2 г.Москвы
для оказания юридической помощи и обсуждения позиции защиты на назначенном
на 1 декабря 2010 года кассационном рассмотрении дела о заключении его под
стражу, в чем ему было неправомерно отказано по причине не предоставления
адвокатом разрешения следователя Петреченко А.А. на свидания с обвиняемым
Торбеевым Г.И. Указанными действиями нарушено его право обвиняемого на
защиту и право защитника на свидания с доверителем.

В судебном заседании представитель заявителя Торбеева Г.И., действующий на
основании ордера адвокат Шухардин В.В., заявление поддержал, просил обязать
начальника ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве предоставить свидание
обвиняемому Торбееву Г.И. и его защитнику адвокату Шухардину В.В.

Представитель заинтересованного лица врио начальника УФСИН России по
г.Москве Контарева Д.В., действующая на основании доверенности Миликмирзоева
А.С., с заявлением не согласна, полагая отказ в предоставлении свидания
обвиняемому Торбееву Г.И. и его защитнику адвокату Шухардину В.В.
правомерным, ввиду отсутствия в личном деле обвиняемого Торбеева Г.И.
сведений органов предварительного расследования или суда о допуске к участию
в уголовном деле защитника Шухардина В .В.

Заинтересованное лицо начальник ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве
Телятников С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не
явился, возражений на заявление не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя Торбеева Г.И., действующего на
основании ордера адвоката Шухарлина В.В., представителя заинтересованного
лица врио начальника УФСИН России по г.Москве Контарева Д.В., действующую на
основании доверенности Миликмирзоеву А.С., считает заявление обоснованным и
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл,
содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации 1. Каждому гарантируется
право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях,
предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении
преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента
соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В силу п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе иметь свидания
с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса
обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.07.1995г. ? ЮЗ-ФЗ (в ред.
от 07.02.2011) <О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений> подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания
с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются
наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за
исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении
удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов
запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с
ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или
постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2001г. ? 14-П <По делу о
проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51
Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16
Федерального закона <О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений>, в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г.
Кислицина и И.В. Москвичева> признаны не противоречащими Конституции
Российской Федерации содержащиеся в частях первой и четвертой статьи 47 и
части второй статьи 51 УПК РСФСР положения, регулирующие порядок допуска
адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том
числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей обвиняемыми и
подозреваемыми, поскольку эти положения не предполагают каких-либо
дополнительных условий разрешительного характера для реализации права
обвиняемого (подозреваемого) пользоваться помощью адвоката (защитника).

Признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48
(часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16
Федерального закона <О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений>, допускающее регулирование конституционного права
на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку
это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, -
служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию
возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в
зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в
производстве которых находится уголовное дело.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 вышеупомянутого постановления,
требование обязательного получения адвокатом (защитником) разрешения от лица
или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на допуск к
участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут
лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат
(защитник) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные
обязанности, если получению такого разрешения препятствуют обстоятельства
объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание
следователя допустить адвоката на свидание) характера.

В результате создается возможность нарушения закрепленного в статье 123
(часть 3) Конституции Российской Федерации принципа осуществления
судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон,
исключающего, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей
1 и 21 Закона Российской Федерации <О государственной тайне>, зависимость
реализации обвиняемым (подозреваемым) конституционного права на помощь
адвоката (защитника) от усмотрения органа предварительного расследования,
прокуратуры и суда, и тем самым - нарушения конституционных гарантий
государственной, в том числе судебной, защиты в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной в материалы
дела справке ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве (л.д.19), Торбеев Г.И.,
08.04.1986 года рождения, уроженец г.Челябинска, 13.11.2010г. был арестован
по ходатайству СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве
по ст.318 4.1 УК РФ. 15.11.2010г. Торбеев Г.И. поступил в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН
России по г.Москве. 29.11.2010г. и 08.12.2010г. адвокату Шухардину В.В. было
отказано в посещении Торбеева Г.И., в связи с отсутствием в личном деле
уведомления о допуске в качестве защитника. По состоянию на 05.03.2011г.
уведомления о допуске в качестве защитника в отношении адвоката Шухардина в
ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве из СО по Тверскому району СУ СК при
прокуратуре РФ по г.Москве не поступало.

Не согласившись с действиями сотрудников ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по
г.Москве, адвокат Шухардин В.В. обратился с жалобой к врио начальника УФСИН
России по г.Москве Контареву Д.В. Согласно ответу врио начальника УФСИН
России по г.Москве Контарева Д.В. на жалобу от 06.12.2010г. ? 50/1/9-Ш-26,
нарушений в действиях сотрудников ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве не
выявлено, заявителю разъяснен порядок предоставления адвокатам и защитникам
свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми лицами в следственных изоляторах
г.Москвы, в соответствии с которым, защитник вправе иметь свидания с
обвиняемым только с момента допуска к участию в уголовном деле,
соответствующее подтверждение от органов предварительного расследования или
суда не поступало, наличие ордера юридической консультации само по себе не
является свидетельством об участии в деле в качестве защитника (л.д.10).

Из объяснений представителя заявителя, действующего на основании ордера
адвоката Шухардина В.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что
на основании ордера ? 114 от 13.11.10. адвокат Шухардин В.В. был допущен в
качестве защитника Торбеева Г.И. на стадии предварительного следствия и
участвовал в качестве защитника при рассмотрении в Тверском районном суде
ходатайства об избрании в отношении Торбеева Г.И. меры пресечения в виде
заключения под стражу. 29 ноября 2010 года в 9 часов 55 минут, будучи
защитником Торбеева Г.И., в соответствии со ст. 18 Закона РФ <О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений>, он
предоставил инспектору бюро пропусков ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве
заполненное требование на свидание, ордер адвокатского образования на защиту
интересов Торбеева Г.И. и удостоверение адвоката ? 10421, в целях
предоставления свидания с Торбеевым Г.И., обвиняемым в совершении
преступления для оказания юридической помощи и обсуждения позиции защиты на
назначенном на 1 декабря 2010 года кассационном рассмотрении дела о
заключении его под стражу, в чем ему было неправомерно отказано по причине
не предоставления адвокатом разрешения следователя Петреченко А.А. на
свидания с обвиняемым Торбеевым Г.И. Указанными действиями нарушено его
право обвиняемого на защиту и право защитника на свидания с доверителем.

В материалы дела представлены копии ордеров ? 114 от 13.11.2010г., ? 120 от
25.11.2010г. о поручении адвокату Шухардину В.В. защиты интересов Торбеева
Г.И. на предварительном следствии (л.д.20,21), факт предоставления адвокатом
Шухардиным В.В. для предоставления свидания с обвиняемым Торбеевым Г.И
удостоверения адвоката и ордера представителем заинтересованного лица не
оспаривается.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что адвокатом
Шухардиным В.В., являющимся защитником Торбеева Г.И., обвиняемого в
совершении преступления, в полном объеме исполнены требования ст. 18
Федерального закона от 15.07.1995г. ? ЮЗ-ФЗ <О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений> о предъявлении
удостоверения адвоката и ордера для предоставления свидания с подзащитным
Торбеевым Г.И. Истребование у адвоката иных документов законом запрещено.

Существо возражений представителя заинтересованного лица сводится к
утверждению, что адвокат Шухардин В.В. не был допущен к участию в уголовном
деле в качестве защитника гр-на Торбеева Г.И.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности
оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти
возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или
совершили оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование довода о том, что адвокат Шухардин В.В. не был допущен к
участию в уголовном деле в качестве защитника гр-на Торбеева Г.И.,
представитель заинтересованного лица ссылается на отсутствие в личном деле
арестованного Торбеева Г.И. подтверждения органа предварительного
расследования о допуске Шухардина В.В. к участию в деле в качестве
защитника. Однако, закон не связывает право на свидания обвиняемого с его
защитником в зависимость от наличия в личном деле подтверждения органа
предварительного расследования на допуск защитника к участию в уголовном
деле. Доказательств того, что адвокат Шухардин В.В. не был

5

допущен к участию в деле, представителем заинтересованного лица суду не
представлено. Доводы представителя заявителя о том, что на основании ордера
? 114 от 13.11.10. адвокат Шухардин В.В. был допущен в качестве защитника
Торбеева Г.И. на стадии предварительного следствия и участвовал в качестве
защитника при рассмотрении в Тверском районном суде ходатайства об избрании
в отношении Торбеева Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу,
заинтересованным лицом не опровергнуты.

Толкование ч.2 ст.49, ст.53 УПК РФ, данное должностным лицом в ответе
заявителю, противоречит конституционно-правовому смыслу указанных положений
закона, исходя из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от
25.10.2001г. ? 14-П, и противоречит ст. 18 Федерального закона от
15.07.1995г. ? ЮЗ-ФЗ <О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений>, которая содержит прямой запрет на истребование у
адвоката иных документов для предоставления адвокату свиданий с обвиняемым
(подозреваемым), а также ставит реализацию подозреваемого (обвиняемого) на
защиту от действий следователя, при этом, направление подтверждения органом
предварительного расследования или судом соответствующего подтверждения
законом не предусмотрено.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что непосредственно у
адвоката Шухардина В.В. не требовали никаких документов для получения
свидания с подзащитным, не имеют правового значения, поскольку действиями по
отказу в предоставлении обвиняемому Торбееву Г.И. свидания с адвокатом,
предоставившим необходимые документы в соответствии с требованиями закона,
реализация Торбеевым Г.И. своего права на свидание с адвокатом поставлена в
зависимость от действий (бездействия) органа предварительного следствия по
представлению соответствующих сведений.

Таким образом, оспариваемые действия по отказу в предоставлении обвиняемому
Торбееву Г.И. свидания с адвокатом Шухардиным В.В. в Следственном изоляторе
? 2 г.Москвы являются незаконными, заявление Торбеева Г.И. - обоснованным, а
поэтому на начальника ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве должна быть
возложена обязанность предоставить свидание обвиняемому Торбееву Г.И. и его
защитнику адвокату Шухардину В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать начальника ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве предоставить
свидание обвиняемому Торбееву Г.И. и его защитнику адвокату Шухардину В.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам
Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья 
Категория: Решения судов, комментарии | Добавил: sibsquate (24 Мар 2011)
Просмотров: 2623 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наш опрос
Какой общественный строй вы предпочитаете
Всего ответов: 23
Друзья сайта
  • Новости СКТ
  • Новости КРАС
  • Архив КСП
  • Статистика
    Рейтинг@Mail.ru
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Поиск
    Copyright MyCorp © 2018
    Сделать бесплатный сайт с uCoz